С «дочки» «Роснефти» взыскали 19,5 миллионов рублей за разлив нефтепродуктов в Горячем Ключе

«ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ»
21 июня 2021
 
С «дочки» «Роснефти» взыскали 19,5 миллионов рублей
за разлив нефтепродуктов в Горячем Ключе
 
ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обязали возместить ущерб,
нанесенный водным ресурсам вследствие утечки нефтепродуктов
из трубопровода на участке лесного фонда в районе станицы Саратовской
 
3ab2c7cc 51c9 Туапсе инфо10 июня 2021 года опубликован полный текст решения по делу №А32-10341/2020, принятого судьей Арбитражного суда Краснодарского края Андреем Чесноковым по иску Южного управления Росприроднадзора к ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Резолютивная часть решения была оглашена 12 мая 2021 года. Суд удовлетворил требования истца о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 19 миллионов 455 тысяч рублей. Кроме того, с ответчика взыскана судебная пошлина в размере 120 тысяч рублей.
Сигнал об утечке нефтепродуктов из трубопровода месторождения «Ключевое» и загрязнении реки Соленой и почвы в лесном массиве в балке Хижнякова в районе станицы Саратовской муниципального образования Горячий Ключ поступил в Экологическую Вахту по Северному Кавказу (ЭВСК) в начале февраля 2020 года. Местные жители прислали фотографии, на которых видно, что по лесной балке идет нефтяной поток. ЭкоВахта написала письма в Росприроднадзор, Ростехнадзор, министерство природных ресурсов края и в другие ведомства с просьбой провести расследование инцидента и привлечь виновных к ответственности.
По обращениям ЭВСК были проведены проверки, факт разлива нефтепродуктов и его виновник установлены. Им является компания ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Ростехнадзор сообщил, что «инцидент произошел на трубопроводе «от групповой установки №13 до УПН «Ключевая», предназначенного для транспортирования нефтеэмульсии». В ответе, полученном ЭВСК от Южного управления Росприроднадзора, дополнительно сообщается, что утечка произошла вследствие внутренней коррозии нефтепровода и даются точные координаты места разлива: 44°39’04.7″ с.ш, 39°14’21.9″ в.д. Также Росприроднадзор сообщил, что в ходе рейдового мероприятия, проведенного ведомством совместно с ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, были отобраны пробы почвы и воды для определения содержания загрязняющих веществ. По подсчетам, ориентировочная масса пролитых нефтепродуктов составила 0,9 тонн. Площадь загрязненного земельного участка составила 2785м2.
aa02b13 1e1c Туапсе инфоКак говорится в судебном решении, собственник трубопровода – ООО «РН-Краснодарнефтегаз» – знало об утечке нефтепродуктов. Еще 29 января была выявлена «сквозная коррозия по телу трубопровода и истечение нефтесодержащей жидкости с дальнейшим попаданием в балку Хижнякова». Однако действенных мер по ликвидации аварии принято не было. Компания 30 января вместо того, чтобы залатать дыру в нефтепроводе, установила вокруг места утечки заградительное сооружение. Но 4 февраля пошел сильный дождь, уровень воды поднялся, произошел перелив через заградительное устройство, и нефтесодержащая жидкость пошла по балке Хижнякова и попала в реку Соленую.
Постановлением Росприроднадзора от 20 мая 2020 года ООО «РН-Краснодарнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ «Порча земель». Постановление вступило в законную силу. Был рассчитан ущерб, причиненный окружающей среде вследствие разлива нефтепродуктов. Росприроднадзор предложил «РН-Краснодарнефтегаз» возместить его добровольно. Но оплаты не последовало, и в марте этого года ведомство обратилось в Арбитражный суд. Компания в рамках судебного процесса пыталась доказать, что ее вина в причинении вреда реке Соленая не доказана и что балка Хижнякова якобы не является водным объектом. Однако суд посчитал эти доводы несостоятельными.
При этом в рамках дела №А32-10341/2020 Росприроднадзор взыскал только ущерб, нанесенный водным ресурсам. Почему не взыскан ущерб, нанесенный в результате разлива нефтепродуктам почвам, при том, что постановление по делу об административном правонарушении по этому факту вступило в законную силу, – остается неясным.
Принятое арбитражным судом решение пока не вступило в законную силу.
 
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
 
test
Предыдущая статьяЖители Анапы требуют запретить деятельность незаконной газовой заправки в жилом секторе
Следующая статьяКраснодарский крайсуд не нашел оснований для сноса гостиничного комплекса на Благовещенской косе